案情介绍：
   

　　2010年5月，黄某以大货车的车主（甲方）的身份与陕西省某运输有限公司（乙方）签订车辆委托服务合同，双方约定：本协议

 

生效之日起，车辆以乙方的名义挂牌登记，但车辆产权实为甲方所有并由其支配进行经营管理，乙方仅在本协议约定的事项下处理委

 

托的事务，乙方对车辆无实际的控制支配权；甲方按有关部门规定及时向乙方交纳服务费、其他代办费及相关费用等条款。
   

　　2010年12月，大货车与相向行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两人（包括乘车人王某某）当场死亡、两车损坏的交通事故。公安

 

局交通警察大队作出事故认定：大货车与二轮摩托车的驾驶员对这起事故负同等责任，乘车人王某某不负责任。
   

　　2011年２月，乘车人王某某的近亲属向法院起诉要求某运输有限公司、大货车与二轮摩托车的车主赔偿其人民币30万元。

 

　　法院审判
   

　　法庭上，原、被告双方围绕被挂靠公司某运输有限公司应承担何种责任进行争辩。原告认为，应以车辆在交警的登记信息为准，

 

即大货车主应为某运输有限公司，其与黄某所签合同不能对抗第三人，应判决由该公司承担赔偿责任。被告某运输有限公司认为，

 

根据有关规定，营运的车辆必须挂靠单位，2010年5月黄某与公司签订委托合同，同年１2月该车即发生交通事故，公司共收取管理

 

费500元。公司对该车没有经营支配权，实际车主为黄某，应由黄某承担本案责任。
　

　　法院经审理认为，大货车在挂靠关系中，交纳各种税费、投保、年检都是以挂靠单位名义进行。但大货车的实际经营人为黄某，

 

其对该车具有实际的经营支配权，交通事故发生后，受害人亲属均以黄某为车主并进行善后处理。 依据《侵权责任法》第49条的规

 

定，侵权导致的责任应由实际控制人来承担责任，即挂靠方承担责任。 因此，本案应由实际控制人黄某承担责任。同时，保险公司

 

在保险范围内承担保险责任。
　　　

　　律师评析
　

　　何谓“车辆挂靠”？它是指车辆的所有权属个人或集体的货运车辆，将其交管，车管和车辆购置等证照部门所颁发的各种证件

 

的“车辆所有人”一栏上所填写的是挂靠的物流公司的名称，这就形成了“名义经营权者”，“实际经营权者”，严重分离的状态。

 

在法庭审理中，首先要举证证明挂靠关系的存在。
　

　　在《侵权责任法》出台之前，审判实务中，就挂靠责任的不同的解读和不同的判法，归纳起来有五种判法：一、无限连带责任，

 

即判决实际车主承担侵权赔偿责任，由被挂靠单位承担连带赔偿责任；二、有限连带责任，即在判决实际车主承担赔偿责任的同时，

 

判决被挂靠单位在收取管理费或服务费范围内承担连带责任；三、不足部分的补充责任，即判决实际车主在无能力赔付应承担的民

 

事赔偿责任前提下，实际车主无能力赔付的部分，由被挂靠单位承担；四、垫付责任，即判决在实际车主无能力赔付的前提下，对

 

无能力赔付的部分，由被挂靠单位垫付，垫付后有权向实际车主追偿；五、不承担责任方式，判决被挂靠单位不承担赔偿责任，一

 

般也是基于被挂靠单位在挂靠关系中没有取得利益，然而有时不好把握。
　

　　《侵权责任法》出台后，从“实际控制理论”学理角度规范了“谁享有运输车辆的实际控制、支配权，谁就应该承担民事侵权

 

的赔偿责任”的归责原则。我们可以推断出这样的一个结论，挂靠运行的车辆在交通事故中，被挂靠单位一般不应承担赔偿责任。

 

主要理由如下：一、除登记车主为挂靠单位外，被挂靠单位并未实际掌控支配运行车辆，经营收益也不归被挂靠单位所有，实际车

 

主在运行过程中发生事故，被挂靠单位并没有过错。二、机动车道路交通事故是一种过错责任，适用过错责任原则，谁在事故中存

 

在过错，谁就应该承担责任，有几分过错承担几分责任，没有过错，不承担责任。
 

 

　　律师建议

　

　　在物流公司的车辆管理中，一定要以协议的方式确定车辆的运营是否属于挂靠关系，协议应明确包括“挂靠关系”的几个特征，

 

如果属于挂靠，且物流公司不存在过错的情况下，依据“实际控制说”，物流公司无需承担交通事故侵权责任的法律责任。
　

　　【法条】《侵权责任法》第49条：第四十九条　因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属

 

于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动

 

车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。